12月11日，被网民戏称领有“地表最强法务部”的迪士尼，在IP版权保护上作出两种判然不同的抉择：

领先，迪士尼与OpenAI达成10亿好意思元的股权投资，并将旗下200多个动漫变装授权给后者的Sora使用。据报说念，OpenAI毋庸向迪士尼交纳现款授权费，而是以股票认股权证的形势对价支付；

接着，迪士尼向谷歌发出住手侵权函，责难“谷歌未经授权复制了海量迪士尼的版权作品，用于老练和设立生成式AI模子和处事，并专揽AI模子和处事进行买卖设立，向蹧跶者分发其受版权保护作品的副本，此举侵略了迪士尼的版权权益”。

在此之前，迪士尼向Meta和Character.AI发出了一样的住手侵权函，并长入其他好莱坞大厂对Midjourney和MiniMax拿起版权侵权诉讼。

字据南齐数字经济贬责商议中心12月18日发布的一份论说统计，截止2025年11月18日，好意思国已至少发生56起AI版权的诉争。其中跨越50起案件齐是像迪士尼拿起的这类AI模子输入端和输出端版权侵权案例。一些案件已达成妥协，“以诉促和”的作念法越发显着。

与好意思国比拟，中国的AI版权纠纷近况呈现出另一幅面庞：已宣判的案件，更集会于AI生成内容是否具有版权，而暂未触及AI公司能否免费使用受版权保护材料的问题。据南齐记者了解，当今至少有两起AI老练数据版权案件在北京互联网法院审理。其中沿路已延宕两年，案件恶果能否在2026年“出炉”备受遏抑。

OpenAI成“被诉大户”

南齐这次发布的《生成式AI落地应用：透明度测评与案例分析论说（2025）》（下称《论说》）浮现，好意思国生成式AI诉讼集会于少数几家法院。其中，加州北区法院25件，纽约南区法院20件。二者占统计案件总和的80%。

为何无数集会在这两个国法辖区？这与原告和被告的类型关联。加州北区是好意思国科技公司的集会地，Meta、谷歌、OpenAI总部或主要运营地均在此；纽约南区是媒体和出书业中心，以《纽约时报》为代表的原告常选拔在这里告状。

《论说》发现，发告状讼的职权东说念主，既包括作者、音乐东说念主、视频创作者、画家、记者等个东说念主，也包含新闻机构、出书商、唱片公司、好莱坞巨头、视觉内容创作公司等企业，以及好意思国作者协会等行业组织。

与之相对的被诉方，则险些全是大家顶尖AI公司：OpenAI、微软、Meta、苹果、Perplexity AI、Suno、Udio、英伟达、Stability AI、Midjourney、Anthropic、谷歌等。其中，OpenAI是被告状最多的公司，濒临至少14告状讼。

透过56起案件的案情来看，仅有2起纠纷触及生成内容是否受版权法保护这一认定问题。其余50余起案件则主要集会在两方面：一是仅指控AI公司未经允许使用版权材料；二是在前者的基础上，同期指控AI生成的内容组成版权侵权。

模子输入端侵权是AI版权案件的“风暴眼”，但案情大同小异：不仅原告控告的事实和事理周边，被告的答辩依据也高度叠加——用版权法上的合理使用原则摆脱。甚至于，被告以为原告在跟风诉讼；而原告则一初始便在诉状中预判了被告的抗辩事理，强调AI生成内容会对版权内容的既有阛阓酿成冲击，不成组成合理使用。

对于输入端的版权侵权问题，产生内容性推崇的案例依然稀有。2025年6月，好意思国加州北区联邦地关节院就两起模子输入端版权纠纷作出大概裁决。然则，即即是兼并法院作出的这两起案件裁决，不同法官的不雅点依然存在冲破：有法官以为，将特定典籍副本用于大模子老练，属于合理使用，但前提是不成使用盗版的数据库；但另沿路案件的法官示意，原则上，未经许可复制受版权保护的作品以老练生成式AI模子口角法的。《论说》指出，这突显在合理使用问题上的争议之大。

版权方转向“以诉促和”

尽管AI公司卷入的版权纠纷仍在不绝积蓄，但很多版权方并未选拔穷追不舍，而是通过研究协商，以达成故意于本人的条约。

10月下旬以来，华纳音乐、环球音乐等闻明音乐厂牌扫尾与Suno和Udio这两家AI音乐平台的诉争。妥协的前提是坚硬授权许可条约。据《论说》统计，截止2025年11月28日，在56起案件中，有5起最终达成妥协。

《论说》提到，妥协的恶果，对于AI公司，这幸免了历久不绝的诉累；于版权东说念主而言，明知AI波澜不可逆，与其不屈，不如在顾惜本人权益的同期，尽可能拥抱新现实。

现实上，讼事压力之下，头部AI公司与版权方签署内容授权条约，已迟缓成为趋势，即使干系版权方未发告状讼。

举例，自2023年以来，OpenAI已与Axel Springer、金融时报、新闻集团、康泰纳仕、好意思联社、Reddit、法国寰球报等诸多新闻出书机构和内容平台达成协作条约。OpenAI除了不错将这些版权方的内容行为老练数据使用，还不错在AI输出的内容中呈现原文选录。

但《论说》以为，个案式的和谐，决定了重回利益均衡情状的，仅限于那些有智力迫使AI公司坐上研究桌的主体，比如闻明新闻机构和影视公司。而枯竭裕如影响力的版权东说念主，可能除了诉讼，别无他法——这又是一笔不小的诉讼花销。

“是以，不会分裂化对待的限定供给，依然是兑现利益再均衡的刚需。这少许对成文法国度尤为迫切。”《论说》提到。

中国就模子输入端版权纠纷的轨制化探索尚未见眉目。不外，最妙手民法院法官亓蕾在7月曾撰文提议，可袭取“宽进严出”的轨制贪图念念路：在老练数据“输入端”，构建数据合理使用轨制；在AI应用“输出端”袭取较为严格的轨制贪图，兼顾AI技艺发展和职权东说念主利益保护。

但制定法何时给法律争议盖棺定论经常难以预期，国法裁决的个案探索则不得不发。早在2024年6月，四位插画师指控某大模子运营方未经授权使用好意思术作品一案，在北京互联网法院开庭。但截止2025年12月中旬，该案迟迟未能宣判。

另外，本年11月下旬，另沿路AI老练数据侵权案也在北京互联网法院开庭，后续还将于12月下旬第二次开庭。该案代理讼师在第一次庭审后感触，各方对AI技艺、买卖时势及国表里判例的纠合，一经变得越来越长远。

 

出品：南齐数字经济贬责商议中心

采写：南齐N视频记者 杨柳